Quien pierde más

Del resultado de las elecciones generales celebradas el domingo, sacamos las siguientes conclusiones, con el debido respeto y consideración:

-En Soria solo teníamos dos diputados que elegir, por lo que se sabía hace mucho tiempo quiénes iban a ser. Por si las matemáticas no fueran suficientes, los sondeos daban por seguro día tras día que eso iba a ser así y que no tenía vuelta de hoja, con lo cual los sorianos sabíamos quienes iban a ser los elegidos bastante antes de tener la oportunidad de elegirlos.

-Pregunto: ¿si los sondeos daban el resultado machaconamente, no es posible que condicionaran de algun modo mi voto libre y soberano?, quiero decir que si se que lo que el cuerpo me pide votar no tiene ninguna posibilidad de salir elegido, porque me lo repiten las encuestas en todos los periódicos y medios de formación de masas en general, ¿no me estarán induciendo a votar otra opción cuyo exito me aseguran los medios? y ¿no irá eso en contra del voto libre y soberano de los individuos?

-A pesar del maltrato que Soria ha sufrido tanto por el partido ganador, como por el perdedor, esta provincia sigue votando mayoritariamente a estos dos partidos y esto habla muy a favor del sentimiento de comunidad de sus habitantes. Ahora que se da mucho espacio y se dará mucho más a las opciones que no defienden intereses generales de todos, Soria vuelve a dar ejemplo de fraternidad y de grandeza de espíritu, sacrificando su porvenir por el de todos.

-Cómo seguimos pensando que las encuestas influyen en el voto, ¿por qué no se prohiben, como en otros paises civilizados, durante el periodo de campaña electoral?

-Desde muchos foros se critica hoy la vigente ley electoral por injusta con las minorías, argumentando que el voto de los españoles vale mas o menos según donde tengan la suerte o la desgracia de residir. Nadie habla de Soria ni de Teruel ni de Guadalajara, ni de las provincias de la España abandonada en general, ni mencionan la injusticia de que Soria, con la misma extensión que Madrid, tenga solo dos diputados frente a treinta y seis; con mucha menos población, cierto, pero con treinta veces más iglesias románicas, cuarenta veces más castillos y el cuadruple de masa forestal, entre otros datos a cual más abrumador favorables a Soria. La vigente ley electoral es injusta porque discrimina a las provincias poco pobladas cuando las necesidades de estas suelen ser inversamente proporcionales a su población.

4 comentarios

[administra2 - 25 de noviembre de 2011 - 22:27]

Hemos tenido dos presidentes regionales (Posada y Lucas) que también fueron ministros, o sea que ni por esas.

[Anónimo - 25 de noviembre de 2011 - 11:47]

No tendría ninguna importancia el número de diputados, si los que gobiernan España lo hicieran con justicia, dando las mismas oportunidades a todos los territorios,utilizando el sentido comun. Solo hay que ver las comunicaciones de Soria tanto por carretera o ferrocarril,siendo la situación geografica de Soria un territorio ideal de comunicación del Pais. Hasta el momento da igual quien gobierne o quien nos represente a los sorianos. Recordar que Soria ha tenido un presidente de Castilla y León, y un ministro de fomento.

[Administradora - 23 de noviembre de 2011 - 09:40]

Querido amigo, la verdad es que da coraje que solo tengamos dos diputados y que no hay ni la más remota posibilidad de alterar los planes de los partidos para colocar a sus elegidos. Hay mucho coraje en este comentario, algo de mala leche y también impotencia, pero lo de la grandeza de espiritu tiene que ser verdad porque si no sería masoquismo y esto no me cuadra tanto. Además como decían los indios americanos nosotros formamos parte de la tierra, luego la tierra también tiene derecho a sus escaños. Es una vergüenza lo mires por donde lo mires esa diferencia 2 a 36 entre dos provincias con la misma extensión. De todas maneras tu punto de vista siempre es tenido en cuenta y se agradece. Un saludo

[Angel Garcia - 23 de noviembre de 2011 - 03:56]

Yo también tenía un comentario para incluir en mi blog, pero decidí no hacerlo porque hay muchos puntos de vista que tocar, a veces contradictorios unos con otros. Por eso no te envidio por expresar esta opinión, ya que te pueden llover chuzos. Así, de pronto, habrá que preguntarse si lo que votan son las hectáreas, las iglesias románicas o los ciudadanos... porque tu razonamiento no convence. Sí que he notado, viendo resultados y estando presente en algunas elecciones, que la gente va a votar mayoritariamente con el voto relleno que le enviaron los grandes partidos a su casa. Teóricamente no coarta la libertad, pero en la práctica mucha gente raramente habrá conocido a los que se presentan por otros partidos minoritarios, que están condenados no solo a que el que les vota lo haga con sentimiento de la inutilidad de su voto (olé por quienes lo han hecho), sino que ya algunas personas han asumido que han de votar a uno de los dos grandes; y para las próximas elecciones, dado que no tienen representación parlamentaria, los minoritarios tampoco tendrán espacios institucionales para plantear alternativas.
Esa frase de que "Soria vuelve a dar ejemplo de fraternidad y de grandeza de espíritu, sacrificando su porvenir por el de todos", no solo suena a coña sino que tiene que serlo. Yo me inclino más bien a pensar que en Soria se elige a quienes representan el pensar de los sorianos. Quien piense diferente, o lo ve desde fuera y no tiene derecho a votar aquí, o es de los que votan a los minoritarios. ¡Anda que no se vive bien en Soria recibiendo subvenciones!¡Para dejar que vengan los de fuera a j... la marrana!